Сложный B2B-кейс не должен быть галереей экранов

Проблема не в количестве экранов

Когда я смотрю на сложный B2B-кейс, меня редко убеждает сама стопка макетов. Экранов может быть много, они могут быть аккуратными, но через минуту все равно остается вопрос: какую сложность здесь держал дизайнер?

В портфолио это особенно заметно. Если кейс превращается в галерею, читатель видит форму, но не видит работу: роли пользователей, ограничения, конфликт интересов, цену ошибки и место, где решение стало лучше предыдущего варианта.

Что стоит показать раньше красоты

Я бы начинал не с самого красивого экрана, а с короткой рамки: кто пользуется продуктом, что нельзя было сломать, где были спорные места и какой артефакт помогает это проверить.

• роль или несколько ролей, между которыми идет передача задачи
• ограничение, из-за которого простое решение не подходит
• одно-два решения, которые меняют сценарий, а не только внешний вид
• артефакт, по которому видно, что это не пересказ задним числом

Как я теперь собираю такие кейсы

Сильная страница кейса должна вести как короткий разбор. Сначала дает контекст, потом показывает ход решения, затем открывает артефакты. Не все сразу, а в порядке, в котором читателю удобно проверить мысль.

Тогда даже закрытый или сложный продукт перестает быть набором красивых прямоугольников. Он начинает отвечать на нормальный вопрос: почему этому дизайнеру можно доверить систему, где много ролей, состояний и ограничений.