Аварийный флоу

Внешняя продуктовая команда обратилась с запросом на улучшение системы фиксации аварий. Основные пользователи — оператор, который регистрирует событие, и инженер, который работает с ним на месте.

Задача состояла в том, чтобы сделать передачу понятнее: кто зафиксировал проблему, кто получил её в работу и где находится ответственность за следующий шаг.

По подтверждённой части источника сценарий можно описать только на общем уровне:

1. оператор фиксирует аварию;
2. задача передаётся инженеру;
3. инженер получает необходимый контекст и работает с задачей на месте.

Точные поля, статусы и переходы пока не подтверждены и не подаются как факты.

В таком продукте статус полезен, если объясняет не только состояние заявки, но и чья очередь действовать. Это ключевой принцип предложенной модели, но не доказанный production-результат.

По доступному источнику можно утверждать, что были проанализированы требования, спроектирован интерфейс и собран прототип для тестов.

Нельзя заявлять сокращение времени реакции, снижение ошибок или ускорение устранения аварий.

Я работал с требованиями, проектировал интерфейс, собирал прототип и получал обратную связь от внешней команды и дизайн-лида. Дополнительная ответственность не заявляется.

Этот кейс остаётся коротким намеренно. При недостатке исходников лучше явно обозначить границу доказательств, чем достраивать убедительную, но неподтверждённую историю.